К нам обратилась компания-застройщик с задачей получить разрешение на строительство многофункционального центра. На момент начала сотрудничества ситуация выглядела не самым лучшим образом: имелся неполный пакет документов, отсутствовали необходимые технические проекты, а сроки начала строительства поджимали.

Наша команда оперативно приступила к работе. Первым этапом стала комплексная оценка имеющихся материалов и составление детальной дорожной карты действий. Мы провели тщательный анализ земельного участка, подготовили необходимые экспертизы и привлекли специалистов, которые составили СПОЗУ, учитывающую особенности будущего здания.

Параллельно велась работа над архитектурно-градостроительным решением, которое должно было органично вписаться в существующий облик района. Наши специалисты разработали детальный план организации строительства, включающий все этапы работ, логистику и вопросы благоустройства.
Особое внимание было уделено взаимодействию с государственными органами. Мы подали документы через портал Госуслуг, что позволило существенно ускорить процесс рассмотрения. Благодаря профессиональному подходу и грамотной проработке всех деталей, количество замечаний со стороны контролирующих органов было минимальным.

Результатом полугодовой работы стало получение полного пакета разрешительной документации и официального разрешения на строительство. При этом нам удалось достичь существенной экономии средств заказчика – 1,5 миллиона рублей. Такой результат стал возможен благодаря оптимизации затрат на проектирование, избежанию штрафов за просрочку оформления документов и эффективному планированию всех этапов работы.

Успешное завершение проекта позволило заказчику не только начать строительство в запланированные сроки, но и существенно сократить расходы. Профессиональное юридическое сопровождение помогло избежать типичных ошибок, ускорить процесс согласования и обеспечить полное соответствие проекта всем требованиям законодательства.

Этот кейс наглядно демонстрирует, как комплексный подход к решению задач в сфере строительства и привлечение квалифицированных юристов может принести существенную экономическую выгоду и минимизировать риски для заказчика.

Владелец коммерческого здания заключил договор на подключение к электросетям. По условиям договора срок подключения составлял 1 год.
После завершения строительства и выполнения всех технических условий со своей стороны, сетевая компания не выполнила подключение в срок и предложила продлить сроки работ. Владелец отказался и начал обращаться в различные инстанции, но это не дало результатов. В результате почти годичной просрочки владелец был вынужден использовать дорогостоящие альтернативные источники электроснабжения. После обращения за юридической помощью была подана жалоба в антимонопольный орган на нарушение порядка подключения. В результате проверки факт нарушения был подтвержден, компания-сетевик привлечена к административной ответственности, после чего подключение было оперативно выполнено. Владелец смог прекратить расходы на альтернативное электроснабжение.

Суд признал мансарду самовольной постройкой и обязал привести её в соответствие с документами 1993 года. Владелец выполнил решение суда, но государственная инспекция ошибочно посчитала, что решение не исполнено, и демонтировала часть уже приведенной в соответствие постройки.
После подачи иска о признании действий инспекции незаконными, суд удовлетворил требование на основании результатов экспертизы. После вступления решения в силу, с инспекции были взысканы убытки в размере более 10 миллионов рублей.

Собственник помещений столкнулся с задолженностью арендатора в размере трёх месячных платежей. В судебном порядке была взыскана полная сумма задолженности по аренде, расходы на ремонт и договорная неустойка, что составило 950 тысяч рублей. Несмотря на апелляцию со стороны арендатора, суд оставил решение без изменений. Собственнику были возвращены все причитающиеся средства в полном объеме.

Компания арендовала земельный участок, и её расходы на аренду зависели от кадастровой стоимости территории. Определённая властями стоимость участка в 110 миллионов рублей вызвала несогласие арендатора.
В суде удалось доказать, что кадастровая стоимость должна соответствовать рыночной – 54 миллиона рублей. Это позволило снизить ежегодную арендную плату с 1,5 миллионов до 700 тысяч рублей, обеспечив ежегодную экономию в 800 тысяч рублей.